Een wekelijkse agentreview hoort te eindigen met een besluit voor elke actieve rol, onderbouwd met bewijs uit het geleverde werk. Je bepaalt wat doorloopt, wat verandert en wat een apart onderzoek vraagt. De reden schrijf je naast het besluit, zodat je die een week later kunt natrekken.

Hoofdstuk 11 van Het agent-droomteam geeft die review een strakke vorm: tien minuten op maandag, vijf halverwege de week en vijftien op vrijdag. Het boek noemt die cadans het wekelijkse ritueel. De tijden zijn een startontwerp dat je op je eigen rooster uitprobeert. Ze vormen geen bewezen optimum en dekken ook niet alle tijd die toezicht op AI-agents kost.

Waarom is een dagelijkse check-in met je agents niet genoeg?

Een standup is bedoeld voor collega’s die hun werkdag op elkaar moeten afstemmen. In een eenmansbedrijf heb je die collega’s niet. De gewoonte waar het hier om gaat, is de solo-oprichter die elke ochtend één doorlopende chat opent en aan een assistent of agentrooster vraagt wat er gisteren is gedaan, wat er vandaag op het programma staat en wat er vastloopt. Hoofdstuk 11 beschrijft waar dat op uitdraait: de dagelijkse check-in wordt nog een mega-thread, en context uit het begin van de week vervuilt het werk aan het eind ervan. Intussen blijft de eigenlijke managementvraag open: mag elke rol met haar huidige doelstelling, instructies en bevoegdheden doorgaan?

Een afgeronde taak kan de verkeerde vraag beantwoorden. Een stille rol kan een briefing hebben gemist. Een drukke rol kan werk blijven opleveren dat jij telkens moet herstellen. Een overzicht van uitgevoerde acties lost geen van die drie gevallen op.

Het verschil zit in activiteit rapporteren tegenover beslissen wat het bewijs rechtvaardigt. Agentrollen hebben nog steeds operationele afstemming nodig: input moet aankomen, overdrachten moeten slagen en uitzonderingen moeten jou bereiken. Controleer die sporen. De wekelijkse review geeft je een vast moment om te bepalen wat ze betekenen voor het rooster als geheel.

Een rol ongewijzigd laten doorlopen is een volwaardige uitkomst. Leg dan wel vast waarom haar huidige werk en bevoegdheden nog passen. Een review hoeft geen verandering op te leveren om zijn plek in je agenda te verdienen; hij moet een besluit opleveren dat je kunt verantwoorden.

Hoe beoordeel je als solo-oprichter elke week je AI-agents?

Werk met drie korte rondes, elk met één vaste vraag en een geschreven uitkomst. Hoofdstuk 11 legt het startpunt bij minstens twee actieve rollen met een charter, triggers en een scorecard.

Ronde	Tijdvak	Vraag	Vastleggen vóór je afsluit
Charterreview (maandag, vóór de eerste agentsessie)	10 minuten	Kloppen de doelstellingen nog voor deze week?	Bevestigde of bijgewerkte doelstellingen, ontwerpproblemen apart gemarkeerd
Triggercontrole (woensdag rond het middaguur of begin van de middag; dinsdag in een korte week)	5 minuten	Hebben de juiste gebeurtenissen de juiste rollen geactiveerd?	Valse positieven, valse negatieven, activeringsvertragingen en tussentijdse aanpassingen van doelstellingen
Scorecardronde (vrijdag, aan het einde van de werkdag)	15 minuten	Wat rechtvaardigt het opgeleverde werk van deze week?	Scores, doelstellingscijfers, bijgewerkte veldkaarten, rotatievlaggen en doelstellingen voor volgende week

Dit zijn drie vaste afspraken in je agenda. Maandag stuurt het werk voordat er een sessie opent. Woensdag controleert de routering terwijl je nog kunt bijsturen. Vrijdag weegt het verzamelde bewijs.

Wees eerlijk over het tijdsbudget. Output scoren doe je bij oplevering (volgens hoofdstuk 8 één tot drie minuten per stuk); herstelwerk en rotatiesessies krijgen hun eigen tijd. Hoofdstuk 11 reserveert voor de eerste keer 45 tot 60 minuten als buffer voor de invoering. Vanaf week twee keer je terug naar de grens van dertig minuten en behandel je herhaalde uitloop als een ontwerpsignaal.

Wat moet er klaarliggen voordat de klok loopt?

Maak één ROSTER-veldkaart per rol. Neem deze acht velden over uit de documenten waarmee je al werkt:

Voorkant: rolnaam, mandaat in één zin, trigger en vertrouwensniveau (L1 tot en met L5, dus hoeveel autonomie de rol heeft).
Achterkant: outputcontract, toegestane tools, escalatieregel en het huidige scorecardcijfer.

De kaart geeft je de actuele stand in één oogopslag. Ze vervangt het charter niet en verleent zelf geen rechten. Volgens hoofdstuk 11 kost een eerste set voor drie rollen ongeveer vijftien minuten, omdat je velden kopieert in plaats van ze zelf te formuleren. Kun je een veld niet invullen omdat het brondocument er niets over zegt, dan heb je een gat in het charter gevonden: noteer het als voorbereidend werk. Verzin geen escalatieregel om de kaart compleet te laten lijken.

Zorg dat het outputlogboek, de scores bij oplevering en het triggerlogboek binnen handbereik liggen, en gebruik voor de lopende week een aparte ritueelchecklist. De kaartenset bewaart de huidige stand; de checklists bewaren de geschiedenis. Verandert een rol, dan pas je haar kaart ter plekke aan. Elke afgeronde weekchecklist bewaar je ongewijzigd, zodat je later kunt nagaan waarom je iets hebt bijgesteld. Schaf je een rol af, voeg je haar samen met een andere rol of migreer je haar, dan verhuist haar kaart naar een archief, met de datum waarop ze het rooster verliet en één regel over de oorzaak. Zo bouw je later niet hetzelfde mislukte ontwerp onder een nieuwe naam opnieuw op.

Een rol zonder triggergebeurtenis deze week mag de ronde overslaan. Controleer wel eerst of er echt geen werk voor haar binnenkwam. Een gemiste activering is een fout die je onderzoekt, geen inactieve rol die je buiten beschouwing laat.

Wat doe je in elke ronde?

Maandag: bevestig de doelstelling voordat het werk start

Lees van elke actieve kaart de voorkant en de wekelijkse doelstelling. Geef elke doelstelling een status: ongewijzigd, bijgewerkt of gemarkeerd. Leg haar naast de actuele deadlines en prioriteiten en neem de bevindingen van afgelopen vrijdag mee.

Waar bijsturing nodig is, schrijf je een herziening van twee zinnen. Vraagt het probleem om een herontwerp van de rol, plan daar dan een apart blok voor in. Leg elke doelstelling vast voordat de eerste sessie van die rol opent, en houd je aan de harde stop: ben je na tien minuten nog bezig, markeer dan het resterende punt en stop.

Halverwege de week: vergelijk binnenkomend werk met wat er echt startte

Leg de trigger op de voorkant van elke kaart naast de binnengekomen gebeurtenissen en het triggerlogboek. Hoofdstuk 11 let op drie soorten missers: valse positieven (een rol kwam in actie bij een gebeurtenis die haar mandaat niet vereiste), valse negatieven (een gebeurtenis had een rol moeten starten, maar er gebeurde niets) en activeringsvertragingen (de juiste rol startte, maar later dan de trigger toestond).

Wie alleen kijkt naar wat er is uitgevoerd, ziet nooit het werk dat ten onrechte niet is gestart. Leg daarom ook de binnengekomen briefings en verzoeken naast het logboek. Noteer de gebeurtenis, de verwachte rol, wat er feitelijk startte en het type misser. Het artikel trigger-kaart versus cronjob behandelt het ontwerpen en testen van een route; deze midweekcontrole wijst aan waar je moet ingrijpen.

Pas een doelstelling tussentijds aan als de prioriteiten sinds maandag zijn verschoven. Urgente fouten pak je aan zodra je ze ziet. De ijkpunten in je agenda zijn vaste controlemomenten, geen wachtkamer voor bekende storingen.

Vrijdag: lees de scores en leg het besluit vast

Begin bij de scores die je gedurende de week bij oplevering hebt genoteerd. Open een losse output alleen als er een gat in het dossier zit. Beoordeel die output dan op de criteria van de rubriek en bewaar tekstredactie voor een aparte werksessie.

Zet het wekelijkse doelstellingscijfer (0,0 tot 1,0, het aandeel gehaalde maandagcriteria) naast de kwaliteitsscore van de output (1 tot 3 op de rubriek van de rol). Het ene getal zegt of het weekdoel is gehaald; het andere zegt hoe goed het werk aan het outputcontract voldeed. Middel die twee nooit tot één cijfer.

Pas per rol de afgesproken regels voor bevoegdheden toe, noteer eventuele charterproblemen of een rotatievlag en schrijf de doelstelling voor volgende week. Werk dezelfde avond de veldkaart bij: het nieuwe cijfer komt op de achterkant. Zakte het weekgemiddelde onder de ondergrens van het huidige niveau, of maakte de rol de vierde opeenvolgende cyclus vol die een promotie vereist, dan verandert ook het vertrouwensniveau op de voorkant. Het artikel over de agent-scorecard werkt de criteria, de vrijgavepoort en het besluit over bevoegdheden uit. Een hoog weekgemiddelde maakt een niet-gehaalde vrijgavepoort nooit goed.

Ontbreken er scores van opgeleverd werk, dan kijk je tegen reviewschuld aan. Hoofdstuk 11 schrijft voor dat je alleen de output met de grootste gevolgen controleert, het gat noteert en de cadans van die rol vóór volgende week aanpast. Laat dat gat zichtbaar staan: één nagekeken stuk bewijst niet dat de hele week op orde was. Geef een rol nooit meer autonomie op basis van bewijs dat je niet hebt verzameld.

Wanneer leidt de review tot een rotatiebeslissing?

Hoofdstuk 9 maakt onderscheid tussen één zwakke cyclus en een terugkerend patroon. Eén week onder de ondergrens van de rol vraagt om een diagnose. Standaard zet het boek een rotatievlag bij twee opeenvolgende cycli onder de ondergrens, of vier van de laatste zes. Dat zijn werkregels van de auteur, geen empirisch gevalideerde drempels.

Tijdens de vrijdagronde hijs je de vlag en plan je een aparte rotatiesessie van 15 minuten in, bij voorkeur later diezelfde vrijdag of maandag vóór de charterreview. Pas in die sessie beslis je of je de rol afschaft, samenvoegt of upgradet. Ga daarbij eerst na of het onderliggende model of platform is gewijzigd, voordat je de oorzaak in het ontwerp van de rol zoekt.

Die scheiding beschermt de rest van je review. Het uitzoeken van één probleemrol mag niet de tijd opslokken die bedoeld is om alle andere rollen te beoordelen. Leg op vrijdag vast welke outputs en welke terugkerende fout je in de rotatiesessie gaat bekijken, en wanneer die sessie plaatsvindt.

Besluit je in die sessie de rol af te schaffen, dan helpt de checklist uit hoe je een productie-agent buiten gebruik stelt je om triggers, sleutels, aanroepers en lopende kosten af te sluiten. Een rotatievlag op papier schakelt nog niets uit. Omgekeerd is een geplande rotatiesessie geen reden om een directe inperking van bevoegdheden uit te stellen wanneer een fout daarom vraagt.

Uitgewerkt voorbeeld: één hypothetische week

Neem een hypothetische solo-consultant met drie rollen: een Onderzoeksspecialist, een Conceptredacteur en een Ops-coördinator. Alle drie staan op L1 (alleen concept): de oprichter controleert elke output vóór de overdracht. De taken, scores en besluiten hieronder zijn verzonnen om de werkwijze te laten zien. Het is geen casus uit het boek en geen gemeten resultaat.

Op maandag krijgt een klantofferte voorrang. De doelstelling van de Onderzoeksspecialist verschuift van een brede marktverkenning naar: “Vergelijk voor de offerte van donderdag twee leveringsopties op de drie eisen van de klant. Noem per vergelijking een bron of markeer wat onbekend is.” De doelstelling van de Conceptredacteur benoemt de verplichte onderdelen van de offerte. De Ops-coördinator zet de interne lijst met openstaande acties klaar. Alle drie de doelstellingen blijven binnen het bestaande mandaat.

Bij de woensdagcontrole blijkt dat er een nieuwe klantbriefing is binnengekomen zonder dat er een rol in actie kwam. De oprichter noteert het valse negatief, zet de opdracht na de controle met de hand door en plant het herstel van de route in. Een lijst met afgeronde agenttaken had deze gemiste briefing nooit laten zien.

Op vrijdag leest de oprichter de scores terug die bij oplevering zijn vastgelegd:

Rol	Hypothetisch bewijs	Besluit en volgende controle
Onderzoeksspecialist	De vergelijking bevat brede sectorachtergrond in plaats van een direct antwoord op de drie klanteisen. De vastgelegde weekgemiddelden zijn 2,3 vorige week en 2,4 deze week, onder de ondergrens van 2,5 in dit voorbeeld.	Houd de rol op alleen concept (L1) en plan na de vrijdagronde een aparte rotatiesessie in om de herhaalde afwijking van de opdracht te onderzoeken.
Conceptredacteur	De concepten bevatten de vereiste onderdelen, elke bewering is terug te voeren op de onderzoeksnotities en alle vastgelegde vrijgavevoorwaarden zijn gehaald.	Houd het huidige vertrouwensniveau en de opzet van de doelstelling aan. Toets de volgende opleveringen aan dezelfde criteria.
Ops-coördinator	Op de actielijst staan afgeronde klussen tussen de openstaande punten.	Beperk de doelstelling voor volgende week tot openstaande acties. Controleer die voorwaarde bij de eerstvolgende oplevering.

In de aparte rotatiesessie blijkt dat model en platform niet zijn gewijzigd. Het mandaat van de Onderzoeksspecialist past nog bij het werk, maar de vaste systeemprompt vraagt nog steeds om brede achtergrond. De oprichter kiest voor een prompt-upgrade: de prompt vanuit het charter herschrijven, elke output blijven controleren en over twee weken een herbeoordeling plannen. Die datum is een controlemoment, geen belofte van promotie.

Het rotatielogboek legt het besluit en het bewijs nu vast; het resultaatveld blijft open tot latere output laat zien wat er gebeurde. Niets in deze week toont al aan dat de rollen beter presteren.

Wat als de review niet binnen de tijd past?

Een overschrijding bij de eerste keer zegt nog niets over de omvang van je rooster. Ontbrekende veldkaarten, verspreide logboeken en criteria die je nog niet gewend bent, kosten tijd voordat je één inhoudelijk oordeel velt. Regel die voorbereiding eerst.

Hoofdstuk 11 noemt drie oorzaken als de review blijft uitlopen: te veel rollen, vage criteria en tekstredactie tijdens het beoordelen. Houd herschrijfwerk buiten de review. Kun je een criterium niet snel scoren, gebruik dan de noodgreep uit het boek: geef er die week een binair oordeel op (goed of slecht), laat het criterium buiten het weekgemiddelde, houd promotie die week tegen en scherp de formulering maandag aan.

Zijn die oorzaken verholpen en past je actieve rooster nog steeds niet in het tijdvak, dan is het rooster te groot voor de reviewtijd die je ervoor vrijmaakt. Breng het aantal actieve rollen terug. Laat de review nooit kunstmatig passen door juist de rollen met het zwakste bewijs over te slaan.

Probeer dit vandaag

Gebruik je laatst afgeronde werkweek voor deze test van vijftien minuten, gebaseerd op de vrijdagronde. Het is een bewerking van de checklist uit het boek, geen vervanging voor alle drie de rondes in je lopende week.

Zet de drie vaste blokken in je agenda: tien minuten op maandag, vijf halverwege de week en vijftien op vrijdag. Begin je midden in de week, bevestig dan eerst de huidige doelstellingen vóór je volgende agentsessie en pak de resterende ijkpunten mee zodra ze aan de beurt zijn.
Open van elke actieve rol het outputlogboek en de scorecard. Leg de bijbehorende ROSTER-veldkaart ernaast. Maak ontbrekende kaarten eerst aan en noteer die voorbereidingstijd apart. Zijn er nog geen scores bij oplevering vastgelegd, noteer dat gat dan voordat de timer start.
Zet een timer op vijftien minuten en schrijf per rol één besluit op. Noteer op welke output of score het besluit steunt, wat er hierna gebeurt en wanneer je opnieuw controleert. Houd rotatieonderzoek buiten dit kwartier.
Maak ontbrekend bewijs concreet. Benoem welke outputs je nog moet nakijken, wanneer je dat doet en welke beperking in de tussentijd geldt. Een lege scorekolom rechtvaardigt nooit meer autonomie.
Controleer de dekking zodra de timer afgaat. Elke actieve rol heeft een vastgelegd besluit nodig, met onderbouwend bewijs of een benoemd gat, plus een volgend controlemoment. Noteer rollen waar je niet aan toekwam en plan eventuele rotatiesessies apart in.

De test laat zien of je elke actieve rol binnen het tijdvak kunt verantwoorden zonder ontbrekend bewijs weg te moffelen of tijdens de review zelf te gaan repareren. Lukt dat niet binnen vijftien minuten, schrijf dan op waar de tijd bleef en neem die frictie weg. Past het daarna nog steeds niet, dan is het rooster te groot voor één persoon: haal een rol uit het actieve rooster en neem haar lopende werk zelf terug. Een kleiner rooster dat je echt beoordeelt, is het rooster dat je kunt verantwoorden.

Citeer deze pagina:Wekelijkse agentreview versus standup: per rol een besluit, geen statusrapport.Len P. van der Hof. https://lenvanderhof.com/nl/blog/wekelijkse-agentreview-versus-standup/ · Gepubliceerd 4 november 2026.

Wekelijkse agentreview versus standup: per rol een besluit, geen statusrapport