Stoïsch en stoïcijns zijn allebei goed. Het verschil dat ertoe doet, zit niet tussen die twee woorden, maar tussen een onbewogen gezicht en de filosofie waar ze naar vernoemd zijn. Wie stoïcijns reageert, laat niets merken. De stoïcijnen zelf stelden een lastigere vraag: wat concludeer je eigenlijk, en klopt dat?
Dat is meer dan een taalkwestie. Een reactie verbergen en een reactie heroverwegen zijn twee verschillende vaardigheden, en psychologen hebben ze allebei onderzocht.
Stoïsch of stoïcijns: wat zeggen de woordenboeken?
De Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie noemt beide vormen, allebei als bijvoeglijk naamwoord en bijwoord. Je maakt dus geen spelfout, welke je ook kiest.
In betekenis schelen ze nauwelijks. Onze Taal legde het in 2014 in zijn Woordpost uit: stoïcijns is het bijvoeglijk naamwoord bij stoïcisme en betekende eerst ‘volgens het stoïcisme’. Daardoor kreeg het ook de betekenis ‘onaangedaan, onverstoorbaar bij pijn en andere moeilijkheden’. De Van Dale-uitgave van 1950 omschrijft stoïsch als ‘van de Stoa, op de wijze van de stoïcijnen’.
De geschiedenis van het woord laat die verschuiving goed zien. Volgens het Etymologisch Woordenboek van het Nederlands had het woord in 1706 (gespeld als stoicyns) nog de betekenis ‘betrekking hebbend op de stoïcijnse wijsbegeerte’. In 1832 schreef de Leeuwarder Courant al over “den stoïcijnschen moed van eenen … soldaat”, en toen betekende het woord ‘onverstoorbaar, gelaten, ongevoelig voor aardse indrukken’.
Het advies is dus simpel: kies één vorm en houd je daar in je tekst aan. Het echte onderscheid zit elders.
| stoïcijns (de houding) | stoïcisme (de filosofie) | |
|---|---|---|
| Waar het over gaat | Een gezicht, een houding | Een manier om gebeurtenissen te beoordelen |
| Wat er met het gevoel gebeurt | Je laat het niet zien | De oorzaak, het oordeel, wordt onderzocht |
| Wat er met de gedachte gebeurt | Niets | Je toetst haar aan de feiten |
| Hoe de psychologie het noemt | Expressieve onderdrukking | Dichter bij cognitieve re-evaluatie |
| Waar het misgaat | De innerlijke reactie blijft gewoon bestaan | Herkaderen wat eigenlijk rouw of actie vraagt |
Waar komt het stoïcisme vandaan?
Zeno van Citium stichtte de school rond 300 v.Chr. in Athene. De naam komt van de stoa poikilê, een beschilderde zuilengang aan het marktplein waar de eerste generatie stoïcijnse filosofen samenkwam en lesgaf. Het Griekse stoā betekent zuilengang.
Wat leerden de stoïcijnen echt over gevoelens?
Voor de stoïcijnen waren sterke emoties geen blinde natuurkrachten. De Stanford Encyclopedia of Philosophy (een gratis academisch naslagwerk van Stanford University over filosofie) legt uit dat ze elke hartstocht zagen als een soort oordeel, met twee delen: de overtuiging dat er iets goeds of slechts aanwezig is of eraan komt, en de overtuiging dat een bepaalde reactie daarop past. Verbeter je het oordeel, dan verliest de hartstocht in hun theorie haar grond.
Epictetus was een stoïcijnse leraar. Zijn handboekje, het Enchiridion, werd in de eerste helft van de tweede eeuw n.Chr. opgeschreven door zijn leerling Arrianus. In hoofdstuk V vat Epictetus de kern in één zin samen. In de vertaling van D.F. Scheurleer, nog in oude spelling:
“Niet de dingen schokken de menschen, maar de meening omtrent de dingen.”
Het boekje opent met een sorteeroefening: “Sommige van de dingen hebben wij in onze macht, doch niet alle.” In onze macht liggen volgens Epictetus onze mening, ons streven, onze begeerte en onze afkeer. Daarbuiten: ons lichaam, ons bezit, ons aanzien en onze ambten.
Wilden de stoïcijnen dan niets voelen? Niet helemaal. Ze streefden wel naar vrijheid van hartstochten, in de technische betekenis van dat woord: de emoties die op een onjuist oordeel rusten. Dat is een veeleisend ideaal, en filosofen discussiëren er nog steeds over. Maar volgens hetzelfde naslagwerk weerleggen de goede gevoelens (eupatheiai) die de stoïcijnen aan de wijze toeschreven, de karikatuur van die wijze als gevoelloze robot. De wijze is het stoïcijnse ideaal van een volmaakt wijs mens.
De stoïcijnen beschreven ook pre-emoties (propatheiai): onwillekeurige eerste reacties, zoals een schrikreactie, die opkomen voordat je enig oordeel hebt geveld. Volgens hun beschrijving heeft zelfs de wijze ze. Schrikken is dus geen falen. Wat je daarna concludeert, daar ging het hun om.
Wat maakt de moderne psychologie ervan?
In hun handboek uit 1979 voor de behandeling van depressie voerden Aaron Beck en collega’s de filosofische oorsprong van cognitieve therapie (de “cognitieve” kant van cognitieve gedragstherapie) terug op de stoïcijnse filosofen, en ze noemden Epictetus bij naam. Een overzichtsartikel van Cavanna en collega’s uit 2023 in Neurological Sciences citeert die passage en beschrijft hoe ook Albert Ellis, grondlegger van de rationeel-emotieve therapie, zich op Epictetus beriep.
Emotieonderzoekers maken precies het onderscheid waar deze pagina over gaat. Bij cognitieve re-evaluatie ga je anders denken over een gebeurtenis die emoties kan oproepen. Bij expressieve onderdrukking pas je alleen je zichtbare reactie aan. Beide omschrijvingen komen uit een overzicht van Debora Cutuli uit 2014. Zij meldt dat wie gewoonlijk re-evalueert, gezondere patronen laat zien in stemming, sociaal functioneren en welzijn dan wie gewoonlijk onderdrukt.
Lees dat goed. Het gaat om een samenhang die uit veel studies naar voren komt, niet om bewijs dat één herkadering jou vanavond helpt, en de deelnemers waren geen oprichters.
De grove indeling klopt wel. Stoïcijns in de dagelijkse betekenis lijkt op onderdrukking. Het stoïcisme lijkt op re-evaluatie. Hetzelfde zijn ze niet: het stoïcisme was een complete levenshouding, cognitieve gedragstherapie is een klinische behandeling door geschoolde professionals.
RESILIENT: waar de stoïcijnse zet past in het werk van een oprichter
RESILIENT is een framework uit het boek van Len, De psychologie van oprichtersveerkracht, dat verkrijgbaar is. Het benoemt negen capaciteiten die een oprichter helpen om onder aanhoudende druk helder te blijven oordelen. Het is een framework van de auteur voor zelfevaluatie, geen gevalideerde klinische schaal. Je hebt het boek niet nodig om het te gebruiken.
- Re-evaluatie. Een tegenslag zo interpreteren dat je de dreiging niet groter maakt.
- Emotionele granulariteit. Gevoelens die op elkaar lijken uit elkaar houden, zodat je op elk ervan gericht kunt reageren.
- Somatische regulatie. De stresssignalen van je lichaam bijsturen via slaap, beweging en adem.
- Identiteitsflexibiliteit. Meer dan één deel van je leven onderhouden, zodat een tegenslag niet de hele persoon onderuithaalt.
- Leeroriëntatie. Falen behandelen als informatie voor de volgende beslissing, niet als bewijs tegen jezelf.
- Interpersoonlijke steun. Relaties die steun geven zonder dat je hoeft te presteren.
- Executieve functie. Je aandacht en je besluitkracht beschermen tegen uitputting.
- Narratieve integratie. Een samenhangend verhaal van uitdaging en groei, zodat zware periodes je capaciteit opbouwen in plaats van uitputten.
- Getitreerde blootstelling. Bewust beheersbare stress opzoeken, in afgemeten doses, om sterker te worden.
De RESILIENT-frameworkpagina geeft de volledige uitwerking. De stoïcijnse zet hoort bij de eerste capaciteit.
Een hypothetisch voorbeeld. Stel dat de belangrijkste investeerder van een oprichter op vrijdagmiddag mailt: “We doen niet mee aan de volgende ronde.” De stoïcijnse reactie in de dagelijkse betekenis: beleefd terugmailen, het team vertellen dat alles in orde is, en het weekend alleen doorbrengen met het vonnis “het bedrijf is er geweest”.
De re-evaluatie haalt de delen uit elkaar. Feiten: één investeerder haakt af, per mail, zonder reden. Verhaal: iedereen gaat afhaken, het is voorbij. In mijn macht: de lijst met andere investeerders, het plan voor de runway (hoe lang je nog met het geld toekunt), één vraag aan deze investeerder. Buiten mijn macht: hun besluit en hun redenen. Eén actie voor maandag: vraag in één zin naar de reden, en werk het runwayplan bij.
Het besluit van de investeerder verandert daar niet door. Wel wat de oprichter daarna doet, en één mail wordt geen vonnis over het hele bedrijf.
Len schrijft ook aan Stoïcijnse systemen voor besluitvorming, dat de stoïcijnse praktijk behandelt als het ontwerpen van je besluitvorming. Dat boek is een vroeg concept en niet te koop. Het gepubliceerde artikel Stoïcijnse systemen: oordeel als infrastructuur vat de aanpak samen.
Probeer het vandaag: de tweekolommentest (10 minuten)
Kies iets van deze week dat nog aan je knaagt. Neem deze vijf regels over in een notitie en vul ze in:
- Feiten. Wat een camera in de kamer had vastgelegd. Geen bijvoeglijke naamwoorden.
- Het verhaal. De zin die in je hoofd blijft rondgaan. Schrijf hem ongefilterd op.
- Twee kolommen. In mijn macht, en buiten mijn macht. Sorteer alles uit regel 1 en 2.
- Een andere lezing. Een tweede verklaring die bij dezelfde feiten past.
- Eén actie. Iets uit de kolom “in mijn macht” dat je binnen 24 uur doet.
Twee stopborden. Gaat het om echt verlies, gebruik dit dan niet om rouw over te slaan; verdriet over iets verdrietigs is geen denkfout. Is er gevaar, of een probleem dat nu actie vraagt, handel dan eerst en denk daarna na.
Wat het stoïcisme niet is
Het is niet niets voelen. Het is geen spreuk op een mok. En het is geen therapie.
Houdt hetzelfde verhaal wekenlang de overhand, of lopen je slaap en je dagelijks functioneren vast, praat dan met je huisarts of een andere professional. Denk je aan zelfdoding, bel dan gratis en anoniem 113 of chat via 113.nl; in een noodsituatie bel je 112. Wat is oprichtersveerkracht? behandelt de capaciteitskant van hetzelfde probleem.
Houd dat strakke gezicht gerust als het je helpt in de vergadering. Laat het alleen niet de plaats innemen van de tweede blik.
Citeer deze pagina:Stoïsch of stoïcijns? De filosofie ging nooit over gevoelens wegdrukken.Len P. van der Hof. https://lenvanderhof.com/nl/blog/stoisch-of-stoicijns/ ·