Waarom word ik niet genoemd in ChatGPT

Mensen typen dit wanneer ze een site hebben, een LinkedIn, misschien een boek, en ChatGPT nog steeds om hen heen praat. De Engelse zoekopdracht is dezelfde klus: waarom staat mijn naam niet in het antwoord.

Er bestaat geen gepubliceerde citatieranking van ChatGPT. Niemand kan je daar een plek in verkopen. Wat wel bestaat is een korte lijst operationele fouten, en die zijn goedkoop om op volgorde te testen.

Hoe je geciteerd wordt door ChatGPT is de operationele notitie. Deze pagina is de diagnose. Werk de lijst op volgorde af. Begin niet met een GEO-abonnement.

Zoek eerst je symptoom

De drie fouten zien er in een chatvenster identiek uit en hebben onderhuids niets met elkaar te maken.

Wat je ziet	Meest waarschijnlijke oorzaak	Wat je als eerste controleert
Geen spoor van jou	De Search-deur zit dicht, of het corpus heeft de URL nooit opgehaald	robots.txt, daarna je access logs op OAI-SearchBot
Je URL staat als bronchip, geen naam in de tekst	De pagina heeft geen entiteit die een machine kan vastpakken	Staat er een persoon of organisatie in de HTML, dicht bij de claim
Jouw kader of jouw getal duikt op, zonder vermelding	Je claim staat ergens waar de engine iemand anders voor crediteert, of hij is niet toe te schrijven	Waar de canonieke versie van die zin werkelijk staat

Alles hieronder is een van die drie, in de volgorde die je het minste kost.

Je testte de verkeerde chat

Het trainingsgeheugen van ChatGPT en ChatGPT Search zijn twee verschillende deuren.

Stel de vraag in Search, met de bronnen zichtbaar, niet in een privéthread die antwoordt uit training en uit wat het al over jou weet. Gebruik een verse of tijdelijke chat. Een thread die al zes maanden met jou praat, is geen neutraal instrument; je leest mogelijk je eigen historie terug.

Log daarna drie uitkomsten als drie verschillende resultaten, want ze hebben verschillende oplossingen:

• Genoemd. De tekst noemt jouw naam of je organisatie. Dit is wat je eigenlijk wilde.
• Gelinkt, niet genoemd. Een bronchip wijst naar je URL en de zin crediteert niemand. Retrieval werkte; toeschrijving niet.
• Gebruikt, niet geciteerd. Jouw kader, formulering of getal duikt op zonder link en zonder naam. Behandel dit als aanwijzing, niet als bewijs: de formulering kan gangbaar zijn of onafhankelijk ontstaan.

“Hij kende het onderwerp” is geen van de drie. Test je alleen ooit een geheugenchat, dan stel je een jaar lang de diagnose op het verkeerde systeem.

Eén run is geen resultaat

Dezelfde prompt levert niet betrouwbaar twee keer dezelfde bronnen op. Bronnen kunnen verschillen per run, per account, per datum en per formulering.

Maak dus geen schermafbeelding van één antwoord en noem dat een bevinding. Schrijf vijf tot tien prompts op die een echte koper zou typen, draai elke prompt in een verse Search-chat, en noteer de uitkomst per prompt per run. Je zoekt een patroon, geen anekdote.

Twee dingen die mensen overslaan:

• Taal. Vraag het in het Nederlands en in het Engels, en log ze apart. Taal kan de kandidatenset veranderen. Verkoop je in Nederland, dan zegt een test die alleen Engels is bijzonder weinig.
• De merkprompt. “Wie is de beste X” is een ijdelheidszoekopdracht die niemand typt. Test de vraag die een klant stelt in de week voordat hij koopt.

De Search-deur zit dicht

De uitgevers-FAQ van OpenAI stelt dat samenvattingen en snippets in ChatGPT Search vereisen dat je OAI-SearchBot niet blokkeert. Dat is geschiktheid. GPTBot is een aparte schakelaar voor training. ChatGPT-User is een ophaalactie die een mens start. Die drie door elkaar halen is precies hoe een “fix” in robots.txt niets doet.

Haal robots.txt op van de live host. Staat OAI-SearchBot daar op disallow voor die URL, dan zit je niet in het Search-corpus. Zet hem open voor de pagina’s die je geciteerd wilt zien. OpenAI heeft gezegd dat een robots-wijziging aan de Search-kant ongeveer 24 uur kan duren. Controleer dan opnieuw. Verklaar het niet mislukt na tien minuten.

Controleer daarna de deuren die niet in robots.txt staan. Een 403 uit een botregel, een loginmuur, een soft-404, een vergeten noindex of een canonical die naar een geblokkeerde URL wijst zijn allemaal dezelfde dichte deur met een vriendelijkere foutpagina. Je access logs beslissen de eerste vraag: arriveert er nooit een ophaalactie van de Search-crawler, los dan toegang en vindbaarheid op voordat je de pagina herschrijft.

Het eerste HTML-scherm valt niet te stelen

Geef Search een schone capsule in de initiële HTML. Een claim die begraven ligt in een widget die pas in de browser rendert, in alinea acht of in een PDF, is lastiger te extraheren en toe te schrijven. Vaak is de eerste bruikbare tekst een navigatiebalk of een manifest.

Haal de URL op zonder JavaScript. Markeer de eerste 80 woorden.

1. Staat er een claim die een vreemde kan herhalen?
2. Wordt er een persoon of organisatie genoemd, dus niet “wij”?
3. Staat het bewijs op deze URL?

Faalt stap één, dan heb je geen ChatGPT-probleem. Dan heb je een AEO-probleem in de opening. GEO is het systeem rond de crawl. AEO is deze URL.

Stap twee is de stap die gelinkt, niet genoemd produceert. “Wij helpen founders” geeft een machine niets om vast te pakken. Een volledige naam, een organisatie en een datum leveren expliciete signalen over entiteit en tijd.

Iemand anders bezit jouw beste zin

Dit is de stille variant, en hij verklaart vaak de uitkomst gebruikt, niet geciteerd.

Je scherpste claim staat mogelijk op een platform: een LinkedIn-post, een Medium-stuk, een Substack, een marktplaatsvermelding, de shownotes van een podcast, of de casus van een klant met jouw werk en hun naam eronder. De engine kan die host crediteren. De zin staat daar.

De oplossing is weinig glamoureus. Publiceer de canonieke versie eerst op je eigen URL, met datum en met het bewijs erbij. Laat het platform de korte versie dragen en naar huis wijzen. Bestaat een claim alleen als herplaatsing, dan vraag je erom samengevat te worden in het merk van iemand anders.

Dezelfde fout binnen je eigen site: staat de claim op vijf bijna identieke pagina’s, dan is geen daarvan de voor de hand liggende om te citeren.

Je bent geschikt en wordt nog steeds niet genoemd

Geschiktheid is geen citatie. Zodra de crawler je kan ophalen, moet je nog steeds winnen van andere geschikte pagina’s.

Gebruikelijke missers:

• De zin is overal waar. “AI verandert werk” geeft de engine weinig reden om jouw naam mee te dragen.
• Geen datum, geen vindplaats, geen bron op dezelfde URL. De engine kan je niet verifiëren.
• De entiteit is een logo, geen tekst. Machines pakken namen vast die ze kunnen lezen.
• De pagina beantwoordt een onderwerp in plaats van een vraag. Categoriepagina’s en aggregators zijn beter in onderwerpen dan jij.

Schrijf één unieke, gedateerde, onderbouwde zin die alleen jij op die URL zou zetten. Zet je naam ernaast. Draai daarna de promptset opnieuw en log de drie uitkomsten.

Wat dit niet is

Het is geen geheime prompt. Verborgen instructies in een footer zijn geen strategie.

Het is geen FAQ-schema. Google is op 2026-05-07 gestopt met FAQ rich results. Een nep FAQPage is daar een risico en zorgt er niet voor dat ChatGPT je noemt.

Het is geen bekendheid. Bekendheid is geen technische voorwaarde voor geschiktheid of toeschrijving, en het opent geen geblokkeerde deur.

Het is geen volumeprobleem. Tien extra standaardposts repareren geen entiteit die geen machine kan lezen.

De faallijst, op volgorde

1. Verse Search-chat, geen geheugen. Schrijf de prompt op.
2. Vijf tot tien echte koperprompts, meer dan één run, beide talen als je in beide verkoopt.
3. robots.txt: staat OAI-SearchBot toe op deze URL?
4. Access logs: heeft de Search-crawler de pagina daadwerkelijk opgehaald?
5. curl de HTML. Claim, naam en bewijs in het eerste scherm?
6. Waar staat de canonieke versie van die claim: op jouw URL of op een platform?
7. Wacht een dag na een robots-wijziging. Test opnieuw.
8. Log genoemd, gelinkt-niet-genoemd, gebruikt-niet-geciteerd.

Stop bij de eerste fout en los die op voordat je geld uitgeeft aan de volgende regel. Faalt 3 of 4, ga dan niet door naar regel 5. Faalt 5 of 6, stop dan met GEO-theater en repareer de capsule. Lees daarna hoe je geciteerd wordt voor de rest van de operationele lus, en hoe antwoordmachines bronnen selecteren voor wat er gebeurt zodra de deur openstaat.